Vladimir \u0130li\u00e7 Lenin<\/p>\n
Rus Sosyal-Demokrat Hareketi \u0130\u00e7indeki Reformculuk<\/p>\n
Eyl\u00fcl 1911<\/p>\n
Marx-Engels-Marxism\t\t\t\t\t\t\t\t\tV. I. Lenin<\/p>\n
SON on y\u0131llarda kapitalizmin yapt\u0131\u011f\u0131 \u00e7ok b\u00fcy\u00fck ilerleme ve b\u00fct\u00fcn uygar \u00fclkelerde i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131 hareketinin h\u0131zla geli\u015fmesi, bujuvazinin proletaryaya kar\u015f\u0131 tutumunda b\u00fcy\u00fck bir de\u011fi\u015fiklik yaratt\u0131. \u00d6zel m\u00fclkiyetin ve rekabet \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn mutlak dokunulmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131n savunulmas\u0131nda, ideologlar\u0131 ve siyasal \u00f6nderleri taraf\u0131ndan temsil edilen Amerikan ve Avrupa burjuvazisi, sosyalizmin b\u00fct\u00fcn temel ilkelerine kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131k, ilkeli ve do\u011frudan bir sava\u015f\u0131m vermek yerine, toplumsal devrim fikrine kar\u015f\u0131t olarak, s\u00f6zde toplumsal reformlar\u0131, giderek artan bir bi\u00e7imde savunmak yoluna giriyorlar. Sosyalizme kar\u015f\u0131 liberalizm de\u011fil de, sosyalizme kar\u015f\u0131 reformculuk \u2014 modern, “ileri” e\u011fitim g\u00f6rm\u00fc\u015f burjuvazinin form\u00fcl\u00fcd\u00fcr. Ve belli bir \u00fclkede, kapitalizmin geli\u015fmesi ne denli y\u00fcksek ise, burjuvazinin y\u00f6netimi o denli kat\u0131nt\u0131s\u0131z olur, ve siyasal \u00f6zg\u00fcrl\u00fck ne denli b\u00fcy\u00fckse “en yeni” burjuva sloganlar\u0131n\u0131n kullan\u0131lmas\u0131 o denli yo\u011fun olmaktad\u0131r: [sayfa 222) devrime kar\u015f\u0131 reform, burjuva d\u00fczeninin devrimci yolla ala\u015fa\u011f\u0131 edilmesine kar\u015f\u0131, \u00e7al\u0131\u015fan s\u0131n\u0131f\u0131 b\u00f6lmek ve zay\u0131flatmak ve burjuvazinin egemenli\u011fini s\u00fcrd\u00fcrmek amac\u0131yla y\u0131k\u0131lmas\u0131 ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz olan d\u00fczenin k\u0131smen de olsa onar\u0131lmas\u0131.<\/p>\n
Sosyalizmin evrensel geli\u015fmesi a\u00e7\u0131s\u0131ndan bu de\u011fi\u015fme, ileri do\u011fru at\u0131lm\u0131\u015f b\u00fcy\u00fck bir ad\u0131m olarak de\u011ferlendirilmelidir. Sosyalizm \u00f6nce varolmak i\u00e7in sava\u015ft\u0131, ve g\u00fcc\u00fcnden emin ve ekonomik ve siyasal g\u00f6r\u00fc\u015flerinin b\u00fct\u00fcnleyici bir sistemi olarak liberalizmi, cesaretle ve kararl\u0131 bir bi\u00e7imde savunan bir burjuvazi ile kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya geldi. Sosyalizm bir g\u00fc\u00e7 haline gelmi\u015f ve art\u0131k b\u00fct\u00fcn uygar d\u00fcnyada varolma hakk\u0131n\u0131 elde etmi\u015ftir. \u015eimdi iktidar u\u011fruna sava\u015f\u0131yor ve \u00e7\u00f6z\u00fclen ve ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz sonunu g\u00f6ren burjuvazi, k\u0131smi ve y\u00fczeysel \u00f6d\u00fcnler kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda bu g\u00fcn\u00fc geciktirmek ve bu yeni ko\u015fullar alt\u0131nda da y\u00f6netimini s\u00fcrd\u00fcrmek i\u00e7in her t\u00fcrl\u00fc \u00e7abay\u0131 harcamaktad\u0131r.<\/p>\n
\u0130\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131 i\u00e7inde devrimci sosyal-demokrasiye kar\u015f\u0131 reformcu sava\u015f\u0131m\u0131n yo\u011funla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131, uygar d\u00fcnyan\u0131n her yerinde, t\u00fcm ekonomik ve siyasal durumdaki de\u011fi\u015fmelerin kesinlikle ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz bir sonucudur. \u0130\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131 hareketinin b\u00fcy\u00fcmesi, zorunlu olarak, saflar\u0131na, belli say\u0131da k\u00fc\u00e7\u00fck-burjuva unsurlar\u0131, bujuva ideolojisinin b\u00fcy\u00fcs\u00fcne kap\u0131lm\u0131\u015f, bu ideolojiden kendilerini kurtarmay\u0131 beceremeyen ve s\u00fcrekli olarak bu ideolojiye kayan kimseleri \u00e7ekmektedir. Bu sava\u015f\u0131m olmaks\u0131z\u0131n, bu devrim \u00f6ncesinde, sosyalist Mountain ve sosyalist Gironde[65] aras\u0131ndaki ilke sorunlar\u0131na a\u00e7\u0131k-se\u00e7ik bir ayr\u0131m \u00e7izgisi \u00e7ekmeksizin, ve bu devrim s\u0131ras\u0131nda oport\u00fcnist k\u00fc\u00e7\u00fck-burjuva unsurlar ile proleter, yeni tarihsel g\u00fcc\u00fcn devrimci unsurlar\u0131 aras\u0131nda bir kopma olmaks\u0131z\u0131n, proletarya taraf\u0131ndan toplumsal devrimin ger\u00e7ekle\u015ftirilmesini d\u00fc\u015f\u00fcnemeyiz.<\/p>\n
Rusya’da da durum temel olarak ayn\u0131d\u0131r; ancak, burada sorun daha karma\u015f\u0131k, daha bulan\u0131k, daha de\u011fi\u015fiktir, \u00e7\u00fcnk\u00fc biz Avrupa’n\u0131n (ve hatta Asya’n\u0131n geli\u015fmi\u015f b\u00f6l\u00fcmlerinin) arkas\u0131nda emeklemekteyiz, ve daha burjuva devrimleri d\u00f6neminden ge\u00e7iyoruz. Bu y\u00fczden Rus reformculu\u011fu kendine \u00f6zg\u00fc inat\u00e7\u0131l\u0131\u011f\u0131yla ay\u0131rdedilir; adeta daha \u00f6ld\u00fcr\u00fcc\u00fc bir hastal\u0131\u011f\u0131 temsil eder, ve proletaryan\u0131n ve devrimin davas\u0131 i\u00e7in \u00e7ok daha zararl\u0131d\u0131r. [sayfa 223) \u00dclkemizde, reformculuk ayn\u0131 anda iki yerden kaynaklan\u0131r. Birincisi, Rusya, Bat\u0131 Avrupa \u00fclkelerinden \u00e7ok daha fazla bir k\u00fc\u00e7\u00fck-burjuva \u00fclkesidir. Bu nedenle \u00fclkemiz, sosyalizme kar\u015f\u0131, genel olarak k\u00fc\u00e7\u00fck-burjuvazinin \u00f6zelli\u011fi olan \u00e7eli\u015fkili, kaypak, yalpalayan tutumlar\u0131yla (“ate\u015fli bir a\u015fk” ve a\u015fa\u011f\u0131l\u0131k bir ihanet aras\u0131nda d\u00f6n\u00fcp dola\u015fan bir tutumla) ay\u0131rdedilen bireyler, gruplar ve e\u011filimleri \u00e7ok daha s\u0131k yarat\u0131r. \u0130kincisi, \u00fclkemizdeki k\u00fc\u00e7\u00fck-burjuva y\u0131\u011f\u0131nlar\u0131, burjuva devrimimizin herhangi bir evresindeki ba\u015far\u0131s\u0131zl\u0131\u011f\u0131nda, y\u00fcreksizle\u015fmeye ve d\u00f6nek bir havayla pani\u011fe kap\u0131lmaya \u00e7ok daha e\u011filimlidirler; Rusya’y\u0131 her t\u00fcrl\u00fc orta\u00e7a\u011f ve serflik kal\u0131nt\u0131lar\u0131ndan kurtaracak olan tam bir demokratik devrim amac\u0131ndan vazge\u00e7meye \u00e7ok daha haz\u0131rd\u0131rlar.<\/p>\n
Birinci kaynak \u00fczerinde uzun boylu durmayaca\u011f\u0131z. Yaln\u0131zca, d\u00fcnyada, sosyalizme yak\u0131nl\u0131k duymaktan, bizim Struve’lerimizin, \u0130zgoyev’lerimizin, Karaulov’Iar\u0131m\u0131z\u0131n vb. vb. ortaya koyduklar\u0131 kar\u015f\u0131-devrimci liberalizme yak\u0131nl\u0131k duymaya b\u00f6ylesine bir \u00e7abuklukla “kayan” bir \u00fclkenin zor bulunaca\u011f\u0131n\u0131 belirtmemiz yeter. Ne var ki, bu baylar istisna de\u011fildir, tek ba\u015flar\u0131na kalm\u0131\u015f ki\u015filer de\u011fillerdir, yayg\u0131n e\u011filimlerin temsilcileridirler! Sosyal-demokrat hareketin saflar\u0131n\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda pek \u00e7ok bulunan, ama ayn\u0131 zamanda i\u00e7erisinde de olduk\u00e7a \u00e7ok say\u0131da bulunan ve “a\u015f\u0131r\u0131” polemiklere kar\u015f\u0131, “kesin s\u0131n\u0131r \u00e7izgileri \u00e7izme tutkusuna” kar\u015f\u0131 vaazlar vermeyi seven bu duygusal tipler, Rusya’da sosyalizmden liberalizme kaymak yolundaki “a\u015f\u0131r\u0131” “tutkunun” do\u011fmas\u0131na neden olan tarihsel ko\u015fullar\u0131 kavrayamad\u0131klar\u0131n\u0131 ortaya koymaktad\u0131rlar.<\/p>\n
Rusya’daki reformculu\u011fun ikinci kayna\u011f\u0131na d\u00f6nelim.<\/p>\n
Bizim burjuva devrimimiz tamamlanmam\u0131\u015ft\u0131r. Otokrasi bu devrimden bize kalan ve ekonomik geli\u015fmenin t\u00fcm nesnel geli\u015fiminin y\u00fckledi\u011fi sorunlar\u0131 \u00e7\u00f6zmenin yeni yollar\u0131n\u0131 bulmaya \u00e7al\u0131\u015f\u0131yor, ama bunu yapma yetene\u011finde de\u011fildir. Ne eski \u00e7arl\u0131\u011f\u0131n yenile\u015ftirilmi\u015f bir burjuva monar\u015fisine d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fclmesi yolunda at\u0131lan en son ad\u0131m, ne soylulu\u011fun ve burjuvazinin kaymak tabakas\u0131n\u0131n ulus \u00e7ap\u0131nda bir \u00f6rg\u00fctlemeye (\u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Duma) gitmesi, ne de k\u0131rsal y\u00f6neticilerin uygulad\u0131\u011f\u0131 burjuva tar\u0131m politikas\u0131[66] \u2014 bu “a\u015f\u0131r\u0131” \u00f6nlemlerin hi\u00e7 biri, \u00e7arl\u0131\u011f\u0131n, geriye kalan [sayfa 224) son alanda, burjuva geli\u015fimine uyarlanma alan\u0131nda, yapm\u0131\u015f oldu\u011fu bu “en son” \u00e7abalar\u0131n hi\u00e7 birinin yeterli olmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Hi\u00e7 biri i\u015fe yaram\u0131yor! B\u00f6ylesine yollarla “yenile\u015fen” bir Rusya, Japonya’ya yeti\u015fmek \u015f\u00f6yle dursun, belki de \u00c7in’in bile gerisine d\u00fc\u015fmeye ba\u015fl\u0131yor. \u00c7\u00fcnk\u00fc burjuva demokratik g\u00f6revler tamamlanmadan b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r, devrimci bir bunal\u0131m h\u00e2l\u00e2 ka\u00e7\u0131n\u0131lmazd\u0131r. Yeniden olgunla\u015fmaktad\u0131r, ve bir kez daha, yeni bir yolda, \u00f6ncekine benzemeyen bir yolda, ayn\u0131 olmayan ad\u0131mlarla, ve yaln\u0131zca eski bi\u00e7imlerle de de\u011fil, ona do\u011fru y\u00f6neliyoruz \u2014 ama ona y\u00f6neldi\u011fimizden hi\u00e7 ku\u015fku yoktur.<\/p>\n
Bu durumda ortaya \u00e7\u0131kan proletaryan\u0131n g\u00f6revleri, t\u00fcm\u00fcyle ve a\u00e7\u0131k bir bi\u00e7imde kesindir. \u00c7a\u011fda\u015f toplumun tek tutarl\u0131 devrimci s\u0131n\u0131f\u0131 olarak eksiksiz bir demokratik devrim i\u00e7in b\u00fct\u00fcn halk\u0131n sava\u015f\u0131m\u0131nda, t\u00fcm \u00e7al\u0131\u015fan ve s\u00f6m\u00fcr\u00fclen halk\u0131n ezenlere ve s\u00f6m\u00fcrenlere kar\u015f\u0131 sava\u015f\u0131m\u0131nda, \u00f6nder olmak zorundad\u0131r. Proletarya, ancak proletaryan\u0131n hegemonyas\u0131n\u0131n bilincinde oldu\u011fu ve bu fikri uygulamaya soktu\u011fu \u00f6l\u00e7\u00fcde devrimcidir. Bu g\u00f6revin bilincinde olan bir proleter, k\u00f6leli\u011fe kar\u015f\u0131 ba\u015fkald\u0131rm\u0131\u015f bir k\u00f6ledir. S\u0131n\u0131f\u0131n\u0131n \u00f6nder olmas\u0131 gerekti\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcncesinin bilincine varmam\u0131\u015f ya da bu d\u00fc\u015f\u00fcnceyi kabul etmemi\u015f bir proleter, bir k\u00f6le olarak kendi konumunu kavramam\u0131\u015f bir k\u00f6ledir; olsa olsa bir k\u00f6le olarak durumunu iyile\u015ftirmek yolunda kavga veren bir k\u00f6ledir, ama k\u00f6leli\u011fi ala\u015fa\u011f\u0131 etmek u\u011fruna kavga veren biri de\u011fildir.<\/p>\n
Bu nedenle, Rus Sosyal-Demokrat Partisinin “hegemonyay\u0131 de\u011fil de bir s\u0131n\u0131f partisini” temsil etmesi gerekti\u011fini s\u00f6yleyen bizim reformcular\u0131m\u0131z\u0131n gen\u00e7 \u00f6nderlerinden birinin, Naja Zarya’n\u0131n Bay Levitski’sinin \u00fcnl\u00fc form\u00fcl\u00fcn\u00fcn, en tutarl\u0131 reformizmin bir form\u00fcl\u00fc oldu\u011fu a\u00e7\u0131kt\u0131r. Bunun da \u00f6tesinde, bu, tam bir d\u00f6neklik form\u00fcl\u00fcd\u00fcr. “Hegemonya de\u011fil de, bir s\u0131n\u0131f partisi” demek, burjuvaziden yana olmak \u00e7a\u011f\u0131m\u0131z\u0131n k\u00f6lesine, \u00fccretliye “bir k\u00f6le olarak durumunu d\u00fczeltme yolunda sava\u015f, ama k\u00f6leli\u011fi ala\u015fa\u011f\u0131 etme d\u00fc\u015f\u00fcncesine zararl\u0131 bir \u00fctopya olarak bak!” diyen liberalden yana olmak demektir. Bernstein’\u0131n “hareket her \u015feydir, son ama\u00e7 hi\u00e7 bir \u015fey” \u015feklindeki \u00fcnl\u00fc form\u00fcl\u00fcn\u00fc, Levitski’nin form\u00fcl\u00fc ile k\u0131yaslay\u0131n, g\u00f6receksiniz ki, [sayfa 225) bunlar ayn\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcncenin \u00e7e\u015fitlemeleridir. Her ikisi de yaln\u0131zca reformlar\u0131 kabul eder, devrimi reddederler. Bernstein’\u0131n form\u00fcl\u00fc kapsam y\u00f6n\u00fcnden daha geni\u015ftir, \u00e7\u00fcnk\u00fc sosyalist bir devrimi ( = burjuva toplumunun bir partisi olarak, sosyal-demokras\u0131n\u0131n son amac\u0131) hesaba katar. Levitski’nin form\u00fcl\u00fc daha da dard\u0131r; \u00e7\u00fcnk\u00fc genel olarak devrimi kabul etmezken, \u00f6zel olarak, 1905-1907’de liberallerin en \u00e7ok nefret duyduklar\u0131 \u015feyi \u2014yani tam bir demokratik devrim i\u00e7in sava\u015f\u0131mda, proletaryan\u0131n, halk y\u0131\u011f\u0131nlar\u0131n\u0131n (\u00f6zellikle k\u00f6yl\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn) \u00f6nderli\u011fini onlardan kopar\u0131p almas\u0131 olgusunu\u2014 reddetti\u011fi anlam\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131yordu.<\/p>\n
\u0130\u015f\u00e7ilere, onlar i\u00e7in gerekli olan\u0131n “hegemonya de\u011fil de bir s\u0131n\u0131f partisi oldu\u011funu” \u00f6\u011f\u00fctlemek, proletaryan\u0131n davas\u0131n\u0131 liberallere satmak demektir; sosyal-demokrat emek politikas\u0131 yerine liberal bir emek politikas\u0131n\u0131n konmas\u0131 gerekti\u011fini \u00f6\u011f\u00fctlemek anlam\u0131na gelir.<\/p>\n
Ne var ki hegemonya d\u00fc\u015f\u00fcncesinin reddi, Rus sosyal-demokrat hareketi i\u00e7erisindeki en kaba reformculuk bi\u00e7imidir, ve i\u015fte bu y\u00fczden b\u00fct\u00fcn tasfiyeciler, d\u00fc\u015f\u00fcncelerini b\u00f6ylesine kesin terimler i\u00e7inde a\u00e7\u0131klamak cesaretini g\u00f6steremezler. Bunlardan baz\u0131lar\u0131 (\u00f6rne\u011fin Bay Martov), ger\u00e7e\u011fi \u00f6rtbas ederek, hegemonyan\u0131n reddedilmesiyle tasfiyecilik aras\u0131nda bir ba\u011f oldu\u011funu yads\u0131maya kalk\u0131\u015f\u0131rlar.<\/p>\n
Reformcu g\u00f6r\u00fc\u015fleri “ger\u00e7ekle\u015ftirmek” yolundaki daha “kurnaz” bir giri\u015fim de \u015fu tezdir: Rusya’da, burjuva devrimi son bulmu\u015ftur; 1905’ten sonra ikinci bir burjuva devrimi olamaz, demokratik devrim i\u00e7in ulus \u00e7ap\u0131nda ikinci bir sava\u015f\u0131m olamaz; bu nedenle Rusya devrimci bir bunal\u0131mla de\u011fil, “anayasal” bir bunal\u0131mla kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131yad\u0131r, ve i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131n\u0131n yapaca\u011f\u0131 tek \u015fey, bu “anayasal bunal\u0131m” temeline dayanarak haklar\u0131n\u0131 ve \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 savunmaya \u00f6zen g\u00f6stermektir. Tasfiyeci Y. Larin’in Dyelo Jizni’de (ve daha \u00f6nce de Vozrozdeniye’de) ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc tez budur.<\/p>\n
“Ekim 1905, g\u00fcndemde de\u011fildir” diye yaz\u0131yor Bay Larin. “E\u011fer Duma ortadan kald\u0131r\u0131lsayd\u0131, Anayasay\u0131 1851’de, yaln\u0131zca, dokuz y\u0131l sonra, 1860’ta, herhangi bir devrim olmaks\u0131z\u0131n [buna dikkat edin!], s\u0131rf egemen s\u0131n\u0131flar\u0131n en etkin kesiminin, [sayfa 226) ekonomisini kapitalist bir \u00e7izgide yeniden kurmu\u015f olan kesimin \u00e7\u0131karlar\u0131na oldu\u011fu i\u00e7in yeniden kabul etmek \u00fczere ortadan kald\u0131r\u0131lan devrim sonras\u0131 Avusturya’dakinden daha da \u00e7abuk yeniden kurulmu\u015f olurdu.” “\u015eimdi i\u00e7erisinde bulundu\u011fumuz evrede, 1905’tekine benzer, ulus \u00e7ap\u0131nda devrimci bir hareket olanaks\u0131zd\u0131r.”<\/p>\n
Bay Larin’in b\u00fct\u00fcn tezleri, RSD\u0130P’in Aral\u0131k 1908’de yap\u0131lan Konferans\u0131nda Bay Dan’\u0131n s\u00f6ylediklerinin geni\u015fletilmi\u015f olarak yeniden s\u00f6ylenmesinden ba\u015fka bir \u015fey de\u011fildir. “1905 Devrimini do\u011furan ekonomik ve siyasal ya\u015fam\u0131n temel etmenlerinin i\u015flerli\u011fini s\u00fcrd\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc” yolundaki, yeni \u2014”anayasal” de\u011fil de devrimci\u2014 bir bunal\u0131m\u0131n geli\u015fmekte oldu\u011funu belirten karara kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kan tasfiyecilerin Golos’unun yazarlar\u0131 \u015f\u00f6yle ba\u011f\u0131r\u0131yorlard\u0131: “Bunlar [yani RSD\u0130P] bir kez yenildikleri kap\u0131y\u0131 yeniden zorlamak istiyorlar.”<\/p>\n
Devrime do\u011fru yeniden zorlamak, de\u011fi\u015fen durumda yorulmadan \u00e7al\u0131\u015fmak, devrimci d\u00fc\u015f\u00fcnceyi yaymak ve i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131n\u0131n g\u00fc\u00e7lerini onun i\u00e7in haz\u0131rlamak \u2014 reformcular\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne g\u00f6re bu RSD\u0130P’nin ba\u015fl\u0131ca su\u00e7udur, devrimci proletaryan\u0131n g\u00fcnah\u0131 i\u015fte budur. Ni\u00e7in “bir kez yenildikleri kap\u0131y\u0131 yeniden zorlamal\u0131” \u2014 d\u00f6neklerin, herhangi bir yenilgiden sonra y\u00fcreksizle\u015fmi\u015f kimselerin akl\u0131 b\u00f6yle i\u015fler.<\/p>\n
Ama Rusya’dan daha eski ve daha “deneyimli” \u00fclkelerde, devrimci proletarya iki, \u00fc\u00e7 ve d\u00f6rt kez, “bir kez yenildi\u011fi bir kap\u0131y\u0131 zorlamak” yetene\u011fini g\u00f6stermi\u015ftir; Fransa’da, en a\u011f\u0131r yenilgilerden sonra, tekrar tekrar ba\u015fkald\u0131rarak ve \u015fimdi art\u0131k son d\u00fc\u015fman\u0131 olan geli\u015fmi\u015f burjuvazi ile y\u00fczy\u00fcze kald\u0131\u011f\u0131 bir cumhuriyetin kurulmas\u0131 i\u015fini ba\u015fararak, 1789 ve 1871 aras\u0131nda d\u00f6rt devrim ger\u00e7ekle\u015ftirmi\u015ftir; sosyalizmin zaferi yolunda en son sava\u015f\u0131m i\u00e7in zorunlu olan ko\u015fullara uygun d\u00fc\u015fen tek devlet bi\u00e7imi olan bir cumhuriyetin kurulmas\u0131 i\u015fini ba\u015farm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Sosyalistler ile liberaller, ya da burjuvazinin savunucular\u0131 aras\u0131ndaki ayr\u0131m budur. Sosyalistler, devrimin ka\u00e7\u0131n\u0131lmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131, ve proletaryan\u0131n, yeni bir devrimci sava\u015f\u0131m\u0131 haz\u0131rlamak, daha geli\u015fmi\u015f bir halkla birlikte, daha geni\u015f bir alanda devrimi yinelemek i\u00e7in, toplumdaki t\u00fcm \u00e7eli\u015fkilerden, d\u00fc\u015fmanlar\u0131n\u0131n [sayfa 227) ya da orta s\u0131n\u0131flar\u0131n her t\u00fcrl\u00fc zay\u0131fl\u0131\u011f\u0131ndan yararlanmas\u0131 gerekti\u011fini \u00f6\u011fretirler. Burjuvazi ve liberaller, devrimlerin zorunlu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, hatta i\u015f\u00e7ilere zararl\u0131 oldu\u011funu, devrimin kap\u0131lar\u0131n\u0131 “zorlamamalar\u0131” gerekti\u011fini, uslu k\u00fc\u00e7\u00fck \u00e7ocuklar gibi, reformlar i\u00e7in uysalca \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131 gerekti\u011fini \u00f6\u011fretirler.<\/p>\n
Rus i\u015f\u00e7ilerini sosyalizmden uzakla\u015ft\u0131rmak i\u00e7in burjuva fikirlerinin tutsa\u011f\u0131 olmu\u015f reformcular, i\u015fte bu y\u00fczden, durmadan 1860’lar\u0131n Avusturyas\u0131’n\u0131 (ve Prusya’y\u0131) \u00f6rnek olarak g\u00f6sterirler. Ni\u00e7in bu \u00f6rneklerden b\u00f6ylesine ho\u015flanmaktalar? Y. Larin, baklay\u0131 a\u011fz\u0131ndan \u00e7\u0131kar\u0131yor; \u00e7\u00fcnk\u00fc bu \u00fclkelerde, “ba\u015far\u0131s\u0131z” 1848 Devriminden sonra burjuva d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm\u00fc “herhangi bir devrim olmadan” tamamlanm\u0131\u015ft\u0131.<\/p>\n
\u0130\u015fin b\u00fct\u00fcn s\u0131rr\u0131 bu! Y\u00fcreklerini hafifleten i\u015fte budur, \u00e7\u00fcnk\u00fc, bu burjuva de\u011fi\u015fmesinin devrim olmaks\u0131z\u0131n da olabilece\u011fini g\u00f6steriyor g\u00f6r\u00fcn\u00fcyor!! E\u011fer durum buysa, biz Ruslar, ni\u00e7in bir devrim u\u011fruna ba\u015f\u0131m\u0131z\u0131 a\u011fr\u0131t\u0131p duruyoruz? Ni\u00e7in “herhangi bir devrim olmaks\u0131z\u0131n” Rusya’n\u0131n burjuva d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm\u00fcn\u00fc ger\u00e7ekle\u015ftirmeyi toprakbeylerine ve fabrika sahiplerine b\u0131rakm\u0131yoruz!<\/p>\n
Avusturya ve Prusya’da proletarya, zay\u0131f oldu\u011fu i\u00e7indir ki, toprak sahiplerinin ve burjuvazinin, bu d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm\u00fc i\u015f\u00e7ilere en zararl\u0131 bir bi\u00e7imde, monar\u015fiyi, soylulu\u011fun ayr\u0131cal\u0131klar\u0131n\u0131, k\u0131rsal kesimde keyfi y\u00f6netimi ve bir s\u00fcr\u00fc \u00f6teki orta\u00e7a\u011f art\u0131klar\u0131n\u0131 koruyarak, i\u015f\u00e7ilerin \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde tutmadan ger\u00e7ekle\u015ftirmesini \u00f6nleyememi\u015fti.<\/p>\n
1905’te bizim proletaryam\u0131z, Bat\u0131da herhangi bir burjuva devriminde e\u015fi g\u00f6r\u00fclmemi\u015f bir g\u00fc\u00e7 g\u00f6stermi\u015ftir, gene de bug\u00fcn Rus reformcular\u0131, kendi din de\u011fi\u015ftirmelerini hakl\u0131 bulmak, kendi d\u00f6nek propagandalar\u0131n\u0131 “kan\u0131tlamak” i\u00e7in, k\u0131rk-elli y\u0131l \u00f6nceki \u00f6teki \u00fclkelerin i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131flar\u0131n\u0131n g\u00fc\u00e7s\u00fczl\u00fcklerini \u00f6rnek olarak kulanmaktad\u0131rlar!<\/p>\n
Reformcular\u0131m\u0131z\u0131n pek sevdikleri, 1860’lar\u0131n Avusturyas\u0131 ve Prusyas\u0131 \u00f6rne\u011fi, kendi tezlerinin teorik sakatl\u0131\u011f\u0131n\u0131n ve g\u00fcnl\u00fck politikada burjuvaziye s\u0131\u011f\u0131nmalar\u0131n\u0131n en iyi kan\u0131t\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Ger\u00e7ekten de, e\u011fer Avusturya 1848 Devriminin yenilgisinden sonra ortadan kald\u0131r\u0131lan anayasay\u0131 yeniden getirdiyse, ve 1860’larda Prusya’da bir “bunal\u0131m d\u00f6nemi” ortaya \u00e7\u0131kt\u0131ysa, bu [sayfa 228) neyi kan\u0131tlar? Bu, birincil olarak, bu \u00fclkelerde burjuva d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm\u00fcn\u00fcn tamamlanmam\u0131\u015f oldu\u011funu kan\u0131tlar. Rusya’daki h\u00fck\u00fcmet sisteminin (Larin’in dedi\u011fi gibi) daha \u015fimdiden burjuvala\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131, ve \u00fclkemizde h\u00fck\u00fcmet iktidar\u0131n\u0131n art\u0131k feodal bir nitelik ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131n\u0131 (gene Larin’e bak\u0131n\u0131z) ileri s\u00fcr\u00fcp, ayn\u0131 zamanda da Avusturya ve Prusya’y\u0131 bir \u00f6rnek olarak vermek, insan\u0131n kendi kendini yalanlamas\u0131d\u0131r! Genel anlamda, Rusya’da burjuva d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm\u00fcn\u00fcn tamamlanmam\u0131\u015f oldu\u011funu yads\u0131mak g\u00fcl\u00fcn\u00e7 olacakt\u0131r: burjuva partilerinin, anayasal-demokratlar\u0131n ve ekimcilerin g\u00fctt\u00fckleri politikan\u0131n bunu kan\u0131tlad\u0131\u011f\u0131ndan hi\u00e7 ku\u015fku yoktur, ve Larin’in kendisi de (daha ilerde g\u00f6rece\u011fimiz gibi) bu tutumunu terketmektedir. Monar\u015finin, kendini burjuva geli\u015fimine uyarlamak i\u00e7in \u2014daha \u00f6nce de s\u00f6yledi\u011fimiz gibi, ve Partinin de kabul etti\u011fi bir kararda de\u011finildi\u011fi gibi (Aral\u0131k 1908)\u2014 bir ad\u0131m daha atmakta oldu\u011fu da yads\u0131namaz. Ama, bu uyarlaman\u0131n bile, burjuva tepkisinin, ve \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Duman\u0131n, ve 9 Kas\u0131m 1906 (ve 14 Haziran 1910) toprak yasas\u0131n\u0131n bile, Rusya burjuva d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm\u00fcn\u00fcn sorunlar\u0131n\u0131 \u00e7\u00f6zmedi\u011fi, daha da yads\u0131namaz.<\/p>\n
Biraz daha ileriye bakal\u0131m. 1860’lar\u0131n Avusturyas\u0131’nda ve Prusyas\u0131’ndaki “bunal\u0131mlar”, ni\u00e7in devrimci de\u011fil de anayasal idi? Monar\u015finin durumunu kolayla\u015ft\u0131racak bir s\u00fcr\u00fc \u00f6zel ko\u015ful vard\u0131 da ondan (Almanya’da “tepeden inme devrim”, Almanya’n\u0131n “kanla ve zul\u00fcmle” birle\u015ftirilmesi); bu \u00fclkelerde, bu s\u0131rada proletarya son derece zay\u0131f ve geli\u015fmemi\u015fti ve liberal bujuvazi, t\u0131pk\u0131 g\u00fcn\u00fcm\u00fczde Rus kadetleri gibi temelinde korkakl\u0131k ve ihanetin bulunmas\u0131yla g\u00f6ze \u00e7arp\u0131yordu da ondan.<\/p>\n
Bu y\u0131llar\u0131n olaylar\u0131na bizzat kat\u0131lan Alman sosyal-demokratlar\u0131n\u0131n durumu nas\u0131l de\u011ferlendirdiklerini g\u00f6stermek i\u00e7in, ilk b\u00f6l\u00fcm\u00fc ge\u00e7en y\u0131l yay\u0131nlanan Bebel’in an\u0131lar\u0131nda (Ya\u015fam\u0131mdan Yapraklar) a\u00e7\u0131klad\u0131\u011f\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcncelerin bir k\u0131sm\u0131n\u0131 aktar\u0131yoruz. Bebel, Bismarck’\u0131n, o zamandan sonra herkesin de \u00f6\u011frendi\u011fi gibi, 1862’de Prusya’daki “anayasal” bunal\u0131m d\u00f6neminde kral\u0131n \u00e7ok b\u00fcy\u00fck umutsuzlu\u011fa kap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, yazg\u0131s\u0131na k\u00fcst\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, ve onun, Bismarck’\u0131n \u00f6n\u00fcnde, ikisinin de dara\u011fac\u0131nda \u00f6lece\u011fini \u00f6ne s\u00fcrerek h\u00fcng\u00fcr h\u00fcng\u00fcr a\u011flad\u0131\u011f\u0131n\u0131 anlatt\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6ylemektedir. [sayfa 229) Bismarck, korka\u011f\u0131 ay\u0131plam\u0131\u015f ve onu sava\u015fa girmekten \u00e7ekinmemeye ikna etmi\u015fti.<\/p>\n
“Bu olaylar”, diyor Bebel “liberallerin durumdan yararlanma olana\u011f\u0131n\u0131 bulunca neleri ba\u015farabileceklerini g\u00f6steriyor. Ama, daha o zaman, kendilerini destekleyen i\u015f\u00e7ilerden korkuyorlard\u0131. Bismarck’\u0131n, e\u011fer s\u0131k\u0131\u015f\u0131rsa Acheron’u harekete ge\u00e7irece\u011fini [yani alt s\u0131n\u0131flar\u0131, y\u0131\u011f\u0131nlar\u0131 bir halk hareketine k\u0131\u015fk\u0131rtaca\u011f\u0131n\u0131] s\u00f6ylemesi, y\u00fcreklerine korku salm\u0131\u015ft\u0131.”<\/p>\n
“Herhangi bir devrim olmaks\u0131z\u0131n” \u00fclkesinin bir burjuva-junker monar\u015fisine d\u00f6n\u00fc\u015fmesini tamamlayan “anayasal bunal\u0131mdan yar\u0131m y\u00fczy\u0131l sonra, Alman sosyal-demokratlar\u0131n\u0131n \u00f6nderi, o zamanki durumun, liberallerin i\u015f\u00e7ilerden korkmalar\u0131ndan \u00f6t\u00fcr\u00fc yararlanmad\u0131klar\u0131 devrimci olanaklar\u0131na de\u011finiyor. Rus reformcular\u0131n\u0131n \u00f6nderleri, Rus i\u015f\u00e7ilerine \u015f\u00f6yle diyorlar: Alman burjuvazisi korkak bir kral\u0131n \u00f6n\u00fcnde korkakla\u015facak kadar al\u00e7ald\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re, \u00f6yleyse neden biz de Alman burjuvazisinin bu parlak taktiklerini kopya etmeyi denemeyelim? Bebel, burjuvaziyi, s\u00f6m\u00fcr\u00fcc\u00fcler olarak, halk hareketinden korkmalar\u0131 nedeniyle, “anayasal” bunal\u0131mdan bir devrim ger\u00e7ekle\u015ftirmek i\u00e7in “yararlanmamakla” su\u00e7luyor. Larin ve ortaklar\u0131, Rus i\u015f\u00e7ilerini, hegemonya kurmaya \u00e7al\u0131\u015ft\u0131klar\u0131 (yani y\u0131\u011f\u0131nlar\u0131, liberallere kar\u015f\u0131n, bir devrime \u00e7ekmeye \u00e7al\u0131\u015ft\u0131klar\u0131) i\u00e7in su\u00e7luyor, ve onlara “devrim i\u00e7in de\u011fil” de “Rusya’n\u0131n kap\u0131y\u0131 \u00e7alan anayasal reformunda \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 savunmak i\u00e7in” \u00f6rg\u00fctlenmelerini \u00f6\u011f\u00fctl\u00fcyorlar. Tasfiyeciler, Rus i\u015f\u00e7ilerine, \u00e7\u00fcr\u00fcm\u00fc\u015f Alman liberalizminin, \u00e7\u00fcr\u00fcm\u00fc\u015f g\u00f6r\u00fc\u015flerini “sosyal-demokrat” g\u00f6r\u00fc\u015fler olarak sunuyorlar! Bundan sonra, b\u00f6yle sosyal-demokratlar\u0131 “Stolipin sosyal demokratlar\u0131” olarak adland\u0131rmamak olana\u011f\u0131 var m\u0131?<\/p>\n
Prusya’da 1860’lar\u0131n “anayasal” bunal\u0131m\u0131n\u0131 de\u011ferlendirirken Bebel, burjuvazinin i\u015f\u00e7ilerden korktu\u011fu i\u00e7in monar\u015fiye kar\u015f\u0131 sava\u015fmaktan korktu\u011funu s\u00f6ylemekle yetinmiyor. O s\u0131rada i\u015f\u00e7ilerin aras\u0131nda neler olup bitti\u011fini de bize anlat\u0131yor. “\u0130\u015f\u00e7ilerin giderek daha kesinlikle fark\u0131na varmakta olduklar\u0131 siyasal geli\u015fmelerin korkun\u00e7 durumu” diyor, “do\u011fal olarak onlar\u0131n havas\u0131n\u0131 da etkiledi. Herkes de\u011fi\u015fiklik i\u00e7in ba\u011f\u0131r\u0131p [sayfa 230) \u00e7a\u011f\u0131r\u0131yordu. Ama amac\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131k-se\u00e7ik g\u00f6ren ve i\u015f\u00e7ilerin g\u00fcvenini kazanm\u0131\u015f olan t\u00fcm\u00fcyle s\u0131n\u0131f bilinciyle donanm\u0131\u015f bir \u00f6nderlik olmad\u0131\u011f\u0131ndan, ve g\u00fc\u00e7leri biraraya getirecek bir g\u00fc\u00e7l\u00fc \u00f6rg\u00fct olmad\u0131\u011f\u0131ndan, bu hava da\u011f\u0131l\u0131p kayboldu [verpuffte]. \u00d6z\u00fcnde \u00f6ylesine parlak [in Kern vortreffliche] bir hareketin, sonunda, b\u00f6ylesine bo\u015f \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmemi\u015fti. B\u00fct\u00fcn toplant\u0131lar dolup ta\u015f\u0131yor, ve en ate\u015fli konu\u015fmac\u0131lar g\u00fcn\u00fcn kahramanlar\u0131 olarak selamlan\u0131yordu. \u00d6zellikle de Leipzig’deki \u0130\u015f\u00e7i E\u011fitim Derne\u011finde egemen olan hava buydu”. Leipzig’de 8 May\u0131s 1866’da 5.000 ki\u015fiye ula\u015fan bir halk toplant\u0131s\u0131, genel, tek dereceli ve e\u015fit se\u00e7im, gizli oya dayal\u0131, silahl\u0131 halk\u0131n destekledi\u011fi bir parlamentonun toplanmas\u0131n\u0131 isteyen Liebknecht ve Bebel’in \u00f6nerdi\u011fi bir karar\u0131 oybirli\u011fiyle kabul etti. Bu karar, ayn\u0131 zamanda, “Alman halk\u0131n\u0131n yaln\u0131zca her t\u00fcrl\u00fc eskiden kalma merkezi h\u00fck\u00fcmet g\u00fcc\u00fcn\u00fc tan\u0131mayan kimseleri milletvekili olarak se\u00e7ece\u011fi yolundaki umudu” da i\u00e7eriyordu. Liebknecht ve Bebel taraf\u0131ndan \u00f6nerilen karar, nitelik y\u00f6n\u00fcnden ku\u015fkuya yer vermeyecek kadar devrimci ve cumhuriyet\u00e7i idi. B\u00f6ylece g\u00f6r\u00fcyoruz ki “anayasal” bunal\u0131m s\u0131ras\u0131nda Alman sosyal-demakratlar\u0131n\u0131n \u00f6nderleri kitle toplant\u0131lar\u0131nda cumhuriyet\u00e7i ve devrimci nitelikte kararlar\u0131 savunuyorlard\u0131. Yar\u0131m y\u00fczy\u0131l sonra, gen\u00e7li\u011fini an\u0131msayan, \u00e7ok eskilerde kalm\u0131\u015f olaylar\u0131 yeni ku\u015faklara anlatan Bebel, o s\u0131rada yeterli s\u0131n\u0131f bilincine sahip ve devrimci g\u00f6revleri kavrayabilen bir \u00f6nderli\u011fin bulunmay\u0131\u015f\u0131ndan (yani proletaryan\u0131n hegemonyas\u0131 ile belirtilen g\u00f6revi kavrayan devrimci bir sosyal-demokrat parti bulunmamaktayd\u0131); g\u00fc\u00e7l\u00fc \u00f6rg\u00fctlerin bulunmay\u0131\u015f\u0131ndan; devrimci havan\u0131n “s\u00f6n\u00fcp gitti\u011finden” son derece b\u00fcy\u00fck bir hay\u0131flanma ile s\u00f6zeder. Ne var ki Rus reformcular\u0131n\u0131n \u00f6nderleri son derece y\u00fczeysel olarak, “herhangi bir devrim olmadan” da i\u015fleri y\u00fcr\u00fctebilece\u011fimizi kan\u0131tlamak i\u00e7in, 1860’lar\u0131n Avusturya ve Prusyas\u0131’n\u0131 \u00f6rnek g\u00f6steriyorlar! Ve kar\u015f\u0131-devrimin sarho\u015flu\u011funa dayanamayan ve liberalizmin ideolojik k\u00f6leleri olan \u015fu baya\u011f\u0131 darfakal\u0131lar, h\u00e2l\u00e2 RSD\u0130P’nin ad\u0131n\u0131 lekelemeye cesaret ediyorlar!<\/p>\n
Elbette, sosyalizmi terkeden reformcular aras\u0131nda Larin’in a\u00e7\u0131k-se\u00e7ik oport\u00fcnizminin yerine, i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131 hareketinin en [sayfa 231) \u00f6nemli ve en temel sorunlar\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan bin dereden su getiren diplomatik taktikleri koymak isteyen kimseler vard\u0131r. Bunlar, Bay Martov’un, \u00f6rne\u011fin yasal olarak yay\u0131nlanan bas\u0131nda, (yani Stolipin’in onu, RSD\u0130P \u00fcyelerinin verece\u011fi do\u011frudan bir kar\u015f\u0131l\u0131ktan korudu\u011fu bas\u0131nda) Larin ve “ortodoks bol\u015feviklerin 1908 kararlar\u0131nda” \u00f6zde\u015f bir “plan” \u00f6nerdiklerini ileri s\u00fcrmesi gibi, konuyu buland\u0131rmaya, ideolojik anla\u015fmazl\u0131klar\u0131 birbirine kar\u0131\u015ft\u0131rmaya, onlar\u0131 bozmaya \u00e7al\u0131\u015f\u0131yorlar. Bu, ger\u00e7eklerin, a\u011fz\u0131 k\u00fcf\u00fcr sa\u00e7an bir yazara yara\u015f\u0131r a\u00e7\u0131k bir \u00e7arp\u0131t\u0131lmas\u0131d\u0131r. Bu ayn\u0131 Martov, Larin’e kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131k\u0131yormu\u015f havas\u0131na b\u00fcr\u00fcnerek, “elbette ki” “Larin’de reformcu e\u011filimler oldu\u011fu gibi bir ku\u015fkusu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131” yaz\u0131l\u0131 olarak a\u00e7\u0131klad\u0131. Martov, salt reformcu g\u00f6r\u00fc\u015fler sergileyen Larin’in bir reformcu oldu\u011fu ku\u015fkusunu ta\u015f\u0131m\u0131yordu! Bu, reformcu diplomatlar\u0131n ba\u015fvurduklar\u0131 bir hile \u00f6rne\u011fidir.[1*] Kimi budalalar\u0131n Larin’den daha “solda”, daha g\u00fcvenilir bir devrimci olarak g\u00f6rd\u00fckleri bu ayn\u0131 Martov, Larin’le olan “farkl\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131” \u015fu s\u00f6zc\u00fcklerle \u00f6zetlemi\u015ftir:<\/p>\n
“\u00d6zetlersek: bug\u00fcnk\u00fc d\u00fczenin mutlakiyet\u00e7ilik ile anayasac\u0131l\u0131\u011f\u0131n \u00f6z\u00fcnde \u00e7eli\u015fkili bir bile\u015fimi olmas\u0131, ve Rus i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131n\u0131n, bu rejimin \u00e7eli\u015fkilerindeki A\u015fil topu\u011fundan onu vurmada, Bat\u0131n\u0131n ileri \u00fclkelerinin i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131flar\u0131n\u0131n \u00f6rne\u011fini izleyebilecek kadar olgunla\u015fm\u0131\u015f oldu\u011fu olgusu, marksizme ba\u011fl\u0131 olan men\u015feviklerin \u015fimdi yapmakta olduklar\u0131 \u015feyin teorik do\u011frulamas\u0131n\u0131n kan\u0131t\u0131 ve siyasal hakl\u0131l\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in yeterli malzemedir.”<\/p>\n
Martov, konudan ka\u00e7mak i\u00e7in ne denli \u00e7ok \u00e7al\u0131\u015f\u0131rsa \u00e7al\u0131\u015fs\u0131n, bir \u00f6zet yapmak i\u00e7in giri\u015fti\u011fi ilk \u00e7abada, sonu\u00e7, ba\u015fvurdu\u011fu b\u00fct\u00fcn ka\u00e7amaklar\u0131n kendili\u011finden \u00e7\u00f6kmesi oldu. Yukar\u0131ya aktar\u0131lan s\u00f6zler, sosyalizmin tam bir reddini ve yerine liberalizmin kondu\u011funu g\u00f6stermektedir. Martov’un “yeterli” diye adland\u0131rd\u0131\u011f\u0131 \u015fey, yaln\u0131zca liberaller, yaln\u0131zca burjuvazi i\u00e7in yeterlidir. Mutlakiyet\u00e7ilikle, Anayasac\u0131l\u0131\u011f\u0131n bile\u015fiminin \u00e7eli\u015fkili niteli\u011fini kabul etmeyi “yeterli” sayan bir proleter, liberal i\u015f\u00e7i politikas\u0131n\u0131n bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131n\u0131 kabul etmektedir. O bir sosyalist [sayfa 232) de\u011fildir, o, halk y\u0131\u011f\u0131nlar\u0131n\u0131n, \u00e7al\u0131\u015fan ve s\u00f6m\u00fcr\u00fclen halk y\u0131\u011f\u0131nlar\u0131n\u0131n, mutlakiyet\u00e7ili\u011fin her bi\u00e7imine kar\u015f\u0131 ba\u015fkald\u0131rmas\u0131, bujuvazinin yalpalamalar\u0131na, direnmelerine kar\u015f\u0131n \u00fclkenin tarihsel yazg\u0131s\u0131na ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak kat\u0131lmak i\u00e7in ba\u015fkald\u0131rmalar\u0131n\u0131 isteyen s\u0131n\u0131f\u0131n\u0131n g\u00f6revlerini anlamam\u0131\u015ft\u0131r. Ama burjuvazinin hegemonyas\u0131n\u0131 ala\u015fa\u011f\u0131 eden y\u0131\u011f\u0131nlar\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131z tarihsel eylemi, “anayasal” bir bunal\u0131m\u0131 bir devrime d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fcr. Burjuvazi (\u00f6zellikle de 1905’ten sonra) devrimden korkmakta ve ondan tiksinmektedir; \u00f6te yandan proletarya ise, halk y\u0131\u011f\u0131nlar\u0131n\u0131 devrim d\u00fc\u015f\u00fcncesine ba\u011fl\u0131l\u0131k ruhuyla e\u011fitmekte, onlara g\u00f6revlerini a\u00e7\u0131klamakta, ve y\u0131\u011f\u0131nlar\u0131 yeni devrim kavgalar\u0131na haz\u0131rlamaktad\u0131r. Devrimin ne zaman ve hangi ko\u015fullar alt\u0131nda ger\u00e7ekle\u015fece\u011fi, belli bir s\u0131n\u0131f\u0131n iste\u011fine ba\u011fl\u0131 de\u011fildir; ama y\u0131\u011f\u0131nlar i\u00e7erisinde y\u00fcr\u00fct\u00fclen devrimci \u00e7al\u0131\u015fma hi\u00e7 bir zaman bo\u015fa gitmez. Y\u0131\u011f\u0131nlar\u0131 sosyalizmin zaferine haz\u0131rlayan tek eylem t\u00fcr\u00fc budur. Larinler ve Martov’lar sosyalizmin bu temel abecesini unutuyorlar.<\/p>\n
RSD\u0130P ile ba\u011flar\u0131n\u0131 t\u00fcmden kesmi\u015f olan Rus tasfiyeciler grubunun g\u00f6r\u00fc\u015flerini ifade eden Larin, kendi reformculu\u011funu sergilemede i\u015fi sonuna vard\u0131rmaktan sak\u0131nm\u0131yor. \u0130\u015fte Dyelo Jizni’de (say\u0131 2, 1911) yazd\u0131klar\u0131 \u2014 ve bu s\u00f6zler sosyal-demokrasi ilkelerine de\u011fer veren herkesin akl\u0131nda tutmas\u0131 gereken s\u00f6zlerdir:<\/p>\n
“\u0130nsanlar yar\u0131n ne olaca\u011f\u0131n\u0131, hangi g\u00f6revlerin kendilerini bekledi\u011fini bilmedikleri zaman ortaya \u00e7\u0131kan bir \u015fa\u015fk\u0131nl\u0131k ve ku\u015fku durumu \u2014 i\u015fte belirsiz, karars\u0131z bir ruh halinden, devrimin bir yinelenmesi ya da ‘bekleyelim, g\u00f6rece\u011fiz’ \u015feklindeki belli-belirsiz umutlardan \u00e7\u0131kan sonu\u00e7 budur. \u0130vedi g\u00f6rev, hi\u00e7 bir \u015fey yapmaks\u0131z\u0131n bir \u015feylerin \u00e7\u0131kagelmesini beklemek de\u011fil, Rus ya\u015fam\u0131n\u0131n bundan sonraki tarihsel d\u00f6neminde, i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131n\u0131n kendisini ‘devrim i\u00e7in’ de\u011fil ‘bir devrim umudu i\u00e7in’ de\u011fil, ama salt [bu ama salt’a dikkat edin] ya\u015fam\u0131n her alan\u0131nda kendi \u00f6zel \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131n kararl\u0131 ve sistemli bir savunusu i\u00e7in; bu \u00e7ok yanl\u0131 bir karma\u015f\u0131k eylem u\u011fruna g\u00fc\u00e7lerini biraraya getirmek ve e\u011fitmek i\u00e7in; genel olarak sosyalist bilin\u00e7lenmenin bu yoldan e\u011fitimi ve geli\u015fimi i\u00e7in; \u00f6zellikle, feodal gericili\u011fin ekonomik olarak [sayfa 233) ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz bir bi\u00e7imde kendi kendini yoketmesinden sonra, \u00fclkenin kap\u0131y\u0131 \u00e7alan anayasal reform d\u00f6neminde Rus toplumsal s\u0131n\u0131flar\u0131n\u0131n birbirine girmi\u015f ili\u015fkileri i\u00e7erisinde kendini ko\u015fullara uyumlama [yolunu bulma] \u2014ve kendini kabul ettirme\u2014 yetene\u011fini kazanmak i\u00e7in \u00f6rg\u00fctlenmesi gerekti\u011fi yolundaki yolg\u00f6sterici d\u00fc\u015f\u00fcnce ile geni\u015f \u00e7evreleri doldurmakt\u0131r.”<\/p>\n
Bu, su kat\u0131lmam\u0131\u015f cinsten, tam a\u00e7\u0131k ve darg\u00f6r\u00fc\u015fl\u00fc reformculuktur. Devrim d\u00fc\u015f\u00fcncesine kar\u015f\u0131, devrim “umutlar\u0131”na kar\u015f\u0131 (reformcunun g\u00f6z\u00fcne b\u00f6yle “umutlar” belli-belirsiz g\u00f6r\u00fcn\u00fcr, \u00e7\u00fcnk\u00fc o \u00e7a\u011fda\u015f ekonomik ve siyasal \u00e7eli\u015fkilerin derinli\u011fini anlamaz) sava\u015f; g\u00fc\u00e7leri \u00f6rg\u00fctlemek ve zihinleri devrime haz\u0131rlamak yolundaki her eyleme kar\u015f\u0131 sava\u015f; devrimci sosyal-demokratlar\u0131n verecekleri do\u011frudan bir kar\u015f\u0131l\u0131ktan Stolipin taraf\u0131ndan korunduklar\u0131 legal bas\u0131nda s\u00fcrd\u00fcr\u00fclen sava\u015f; RSD\u0130P’nden tamamen kopmu\u015f olan bir grup legalci ad\u0131na s\u00fcrd\u00fcr\u00fclen sava\u015f \u2014 Potresov, Levitski, Larin ve onlar\u0131n dostlar\u0131n\u0131n yaratmaya \u00e7al\u0131\u015ft\u0131klar\u0131 Stolipin i\u015f\u00e7i partisinin program ve taktikleri i\u015fte budur. Bu adamlar\u0131n ger\u00e7ek program ve taktikleri, yukardaki al\u0131nt\u0131da tam terimleriyle ifade edilmektedir \u2014 onlar\u0131n “da sosyal-demokrat” olduklar\u0131, onlar\u0131n “da” “uzla\u015fmaz enternasyonal”e dahil olduklar\u0131 yolundaki ikiy\u00fczl\u00fc resmi yeminlerine kar\u015f\u0131n. Bu yeminler, vitrinlemeden ba\u015fka bir \u015fey de\u011fildir. Davran\u0131\u015flar\u0131, ger\u00e7ek toplumsal \u00f6zleri, liberal bir emek politikas\u0131n\u0131 sosyalizm yerine koyan bu programda ifadesini bulur.<\/p>\n
Reformcular\u0131n i\u00e7ine d\u00fc\u015ft\u00fckleri g\u00fcl\u00fcn\u00e7 \u00e7eli\u015fkilere bir bak\u0131n. E\u011fer, Larin’in dedi\u011fi gibi, Rusya’da burjuva devrimi tamamland\u0131ysa, o zaman tarihsel geli\u015fimin ikinci a\u015famas\u0131 sosyalist devrimdir. Bu apa\u00e7\u0131kt\u0131r; bunu, s\u0131rf yayg\u0131n bir ad kullanarak i\u015f\u00e7ileri kand\u0131rmak i\u00e7in sosyalist oldu\u011funu s\u00f6ylemeyen herkes bilir. Bu, devrim “beklentisi i\u00e7inde” “devrim i\u00e7in” (sosyalist devrim i\u00e7in), bir sosyalist devrimin “umutlar\u0131” (belli-belirsiz “umutlar” de\u011fil, tam ve \u00e7o\u011falan bilimsel verilere dayanan kesinlik) u\u011fruna \u00f6rg\u00fctlenmek zorunda olu\u015fumuz i\u00e7in daha da ge\u00e7erli bir nedendir.<\/p>\n
Ama as\u0131l sorun da bu \u2014 reformcunun tamamlanm\u0131\u015f [sayfa 234) burjuva devrimi konusunda gevezelik etmesi (Martov’un A\u015fil’in topu\u011fu konusunda vb. gevezeli\u011fi gibi) her t\u00fcrl\u00fc devrimi reddedi\u015fini \u00f6rtmek i\u00e7in kulland\u0131\u011f\u0131 laf \u00f6rt\u00fcs\u00fcnden ba\u015fka bir \u015fey de\u011fildir. Burjuva demokratik devrimin, onun tamamlanm\u0131\u015f oldu\u011fu ya da mutlakiyet\u00e7ilik ile anayasac\u0131l\u0131k aras\u0131ndaki \u00e7eli\u015fkiyi kabul etmenin “yeterli” oldu\u011fu bahanesi ile reddeder, ve sosyalist devrimi de, “\u015fu s\u0131rada”, “yaln\u0131zca”, Rusya’n\u0131n “kap\u0131y\u0131 \u00e7alan anayasal reformu”na kat\u0131lmak i\u00e7in \u00f6rg\u00fctlememiz gerekti\u011fi bahanesiyle reddeder!<\/p>\n
Ama siz, sosyalist k\u0131l\u0131\u011f\u0131na b\u00fcr\u00fcnerek \u00e7al\u0131m satan sayg\u0131de\u011fer kadetler, e\u011fer Rusya’n\u0131n “kap\u0131y\u0131 \u00e7alan anayasal reformunun” ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz oldu\u011funu g\u00f6r\u00fcyorsan\u0131z, o zaman \u00fclkemizde burjuva demokratik devrimin tamamlanmam\u0131\u015f oldu\u011funu b\u00f6ylece kabul etmi\u015f oldu\u011funuzdan \u00f6t\u00fcr\u00fc kendinize kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131km\u0131\u015f oluyorsunuz. Ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz olarak “feodal gericili\u011fin kendi kendini t\u00fcketece\u011fi”nden s\u00f6zederken, proletaryan\u0131n devrimci halk hareketi yolunda yaln\u0131zca feodal gericili\u011fi de\u011fil, ayra zamanda feodalizmin t\u00fcm kal\u0131nt\u0131lar\u0131n\u0131 ortadan kald\u0131raca\u011f\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcncesine dudak b\u00fckerken, kendi burjuva niteli\u011finizi tekrar tekrar ele veriyorsunuz.<\/p>\n
Stolipin i\u015f\u00e7i partisi kahramanlar\u0131m\u0131z\u0131n liberal vaazlar\u0131na kar\u015f\u0131n, Rus proletaryas\u0131, kar\u015f\u0131-devrim d\u00f6neminin onu mahk\u00fcm etti\u011fi t\u00fcm zor, \u00e7etin, g\u00fcnl\u00fck, s\u0131k\u0131c\u0131 ve g\u00f6steri\u015fsiz i\u015flerine, her zaman ve de\u011fi\u015fmez bir bi\u00e7imde, demokratik devrim ve sosyalist devrime ba\u011fl\u0131l\u0131k ruhunu katacak; g\u00fc\u00e7lerini devrim yolunda \u00f6rg\u00fctleyecek ve toparlayacak; hainleri ve d\u00f6nekleri ac\u0131mas\u0131zca geriye p\u00fcsk\u00fcrtecek; ve “belli-belirsiz umutlarla” de\u011fil de, devrimin yeniden gelece\u011fine ili\u015fkin bilimsel temele dayanan inanc\u0131n yolg\u00f6stericili\u011fiyle y\u00fcr\u00fcyecektir. [sayfa 235)<\/p>\n
Eyl\u00fcl 1911<\/p>\n
(T\u00fcrk\u00e7e \u00e7evirisi Vahap Erdo\u011fdu taraf\u0131ndan yap\u0131lm\u0131\u015f ve
\n“Marx-Engels-Marksizm” i\u00e7inde [s: 222-235] yay\u0131nlanm\u0131\u015ft\u0131r.
\nSol Yay\u0131nlar\u0131, \u0130kinci Bask\u0131, May\u0131s 1990, -Birinci Bask\u0131, Kas\u0131m 1976)<\/p>\n
Dipnotlar<\/p>\n[1*] Parti yanda\u015f\u0131 men\u015fevik Dnevnitski’nin, Larin’in reformculu\u011fu ve Martov’un ka\u00e7amaklar\u0131 konusunda Tart\u0131\u015fma B\u00fclteni’nin 3. say\u0131s\u0131nda (partimizin merkez organ\u0131na ek) yapt\u0131\u011f\u0131 hakl\u0131 uyarmalarla kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131n.<\/p>\n[65] Montanyar ve Jironden \u2014 18. y\u00fczy\u0131l\u0131n sonunda Frans\u0131z burjuva devrimi s\u0131ras\u0131nda, burjuvazinin iki siyasal grubu. Montanyarlar ya da jakobenler, o zaman\u0131n devrimci s\u0131n\u0131f\u0131 olan burjuvazinin, mutlakiyetin ve feodal sistemin kald\u0131r\u0131lmas\u0131ndan yana olan daha kararl\u0131 temsilcilerine verilen add\u0131r. \u00d6te yandan, jirondenler devrim ile kar\u015f\u0131-devrim aras\u0131nda yalpal\u0131yorlard\u0131, politikalar\u0131 ise monar\u015fi ile uzla\u015fma politikas\u0131yd\u0131.<\/p>\n
Lenin, “sosyalist jirond” deyimini sosyal-demokrat hareket i\u00e7indeki oport\u00fcnist e\u011filimi i\u00e7in, “montanyar” ya da proleter jakoben terimini ise devrimci sosyal-demokratlar i\u00e7in kullan\u0131yordu.<\/p>\n[66] K\u0131rsal y\u00f6neticiler \u2014 \u00c7arl\u0131k Rusyas\u0131’nda toprak sahibi soylular taraf\u0131ndan atanan ve idari ve adli g\u00f6revler yapan bir k\u0131rsal memur.<\/p>\n[T\u00fcrk\u00e7esi: Lenin: Marx-Engels-Marksizm, Sol Yay\u0131nlar\u0131, May\u0131s 1990, \u0130kinci Bask\u0131, s: 222-235]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vladimir \u0130li\u00e7 Lenin Rus Sosyal-Demokrat Hareketi \u0130\u00e7indeki Reformculuk Eyl\u00fcl 1911 Marx-Engels-Marxism V. I. Lenin SON on y\u0131llarda kapitalizmin yapt\u0131\u011f\u0131 \u00e7ok b\u00fcy\u00fck ilerleme ve b\u00fct\u00fcn uygar \u00fclkelerde i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131 hareketinin h\u0131zla geli\u015fmesi, bujuvazinin proletaryaya kar\u015f\u0131 tutumunda b\u00fcy\u00fck bir de\u011fi\u015fiklik yaratt\u0131. \u00d6zel m\u00fclkiyetin ve rekabet \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn mutlak dokunulmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131n savunulmas\u0131nda, ideologlar\u0131 ve siyasal \u00f6nderleri taraf\u0131ndan temsil edilen Amerikan …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[13],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/partiyakomunistekurdistan.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/737"}],"collection":[{"href":"http:\/\/partiyakomunistekurdistan.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/partiyakomunistekurdistan.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/partiyakomunistekurdistan.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/partiyakomunistekurdistan.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=737"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/partiyakomunistekurdistan.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/737\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":738,"href":"http:\/\/partiyakomunistekurdistan.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/737\/revisions\/738"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/partiyakomunistekurdistan.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/partiyakomunistekurdistan.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/partiyakomunistekurdistan.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}